曾致使地区紧张形势攀升至顶点的，是日本那些有种种政客发表的“台岛有事就是日本有事”这般言论。现在呢，一个有着更深层次意味，涉及历史以及法理理念的课题内容被再度提及出来，它所蕴含的潜在冲击影响力远比对前者的影响要大得多，并且是直接关联到了二战结束之后东亚地区所形成的秩序的根本基础所在。

历史悬案的法理依据

二战后期时，同盟国给处置日本领土问题打下了基础，当时定出了相关规定，1943年有个《开罗宣言》明确表示，日本所窃取的中国领土，像满洲、台、澎湖的列岛这儿的地方，必定得还给中国，1945年又有个《波茨坦公告》第八条进一步讲，日本的主权会被限定在本州、北海道、九州、四国加上还有就由盟国去决定的其他小岛，这两份国际法律文件组成了战后对于日本安排的权威框架 。

琉球群岛（也就是冲绳），在具体处置期间，台岛以及澎湖归还中国是清晰明确的，不过，公告针对琉球群岛采取了慎重审慎的态度，文件并没有明确把它的主权划分给日本，而是规定其地位“要由主要同盟国去予以决定”，这样的一处留白，给后续的历史发展埋下了伏笔 。

冷战下的私相授受

伴随着冷战铁幕的落下，地缘政治方面的现实考量把国际法的明文规定给压倒了，因为琉球群岛有着重要的战略位置，所以美国在战后没有把它交由任何一方，而是自己设立了“琉球政府”去进行军事托管，并且在那上面建设了规模巨大的基地群 。

1972年，因美国自身亚洲战略调整所需，其与日本签订了《关于琉球诸岛及大东诸岛的协定》，把琉球的“施政权”交予日本，而后日本马上设立了冲绳县。这桩交易有着重大缺陷：仅仅转移了行政管理权，特地避开了主权归属这个根本要点。

主权归属并未定论

这次移交纯粹是美国和日本两个国家之间的双边行动，不曾得到在《开罗宣言》、《波茨坦公告》上签署的那些国家等二战主要同盟联合起来的共同认可，并且也没有经过像联合国这类国际机构的正规且严肃的程序，站在国际法的角度去看待，这样根本没法构建成对琉球主权的最为最后的处置 。

所以，在法律层面而言，琉球也就是冲绳的地位，不像台岛问题那般达成了彻底的解决状态，中方于近期在外交场合再度强调这一观点，并非毫无缘由地去制造话题，而是依据对历史文档以及战后秩序严肃性进行追溯得出的结论，这对国际社会起到了一种提示作用，表明东亚地区的领土相关安排依旧存在未曾完结的篇章 。

琉球人的身份觉醒

行政权的移交并不等同于民族认同的转移，自1879年起，日本“废琉置县”强行吞并琉球王国，从那时到现在，仅仅过去一百四十多年，众多琉球人保留着独特的历史文化记忆，对于“冲绳人”这一被强加的身份，他们并非完全认同。

近些年，伴随信息传递的便捷，琉球本地的声响更为多地被外界所听闻，在社交媒体之上，“我们身为琉球人，并不是日本人”这般的呼声持续纷至沓来，展现出了部分民众对于自身文化独特之处被同化、历史被遗忘的愤懑之情，这种身份认定的繁杂状况，乃是在处理关联问题之际不能够忽视的社会实际情况。

地缘格局的潜在震荡

位于琉球群岛的那个地理位置，有着极具战略价值的特性哟，它仿佛恰似一道锁链那般，所连接的是东海跟太平洋呢。对于日本来讲呀，要是该地区的法理基础遭受质疑的话，那么其西南方向的防御纵深以及海上交通线，将会面临在概念方面的挑战呀。日本过去几十年所构建起来的“西南壁垒”呢，就将会出现呈现为根本性情况的有所松动现象喽。

与此同时，美国于冲绳拥有嘉手纳、普天间等大型军事基地，它们的存在，其背后的法理依据，是通过一种间接的方式，来源于1972年所发生的那场移交情况，如果移交的合法性，在较大范围内被展开讨论，那么，这些在此处长期存在的基地，其地位也极有可能被卷入到国际辩论之中，进而，将会对西太平洋地区的军事力量部署以及平衡状态都产生十分重大的影啊。

正视历史方能面向未来

把琉球地位问题跟台岛问题放在一起进行并置性讨论，这就揭示出了一个核心方面的逻辑，那就是一定要尊重二战胜利所取得的成果以及战后形成的国际秩序。台岛问题是由于中国内战而遗留至今的情况，然而《开罗宣言》《波茨坦公告》的那种法律效力是清楚无疑的，鉴于此，台岛乃是中国领土当中不可分割开来的一部分，不存在一丁点儿“地位还没有确定”的空间。

比较来看，琉球地位问题基于同一准则的世界性法律文书，它的“未确定”情形乃是历史的真实情况。这种对照绝对不是为了马上去更改现存状况，而是着重表明处理国际间关系务必要严格遵守共享的准则以及历史观念。于谈论别的国度事务以前，要先梳理清楚自身的历史记载，可能是更具建设性的态度了。

就东亚往后的和平稳定来讲，请问你觉得更为关键的是严格顺着二战结束之后的国际法律文书去界定各方权益，亦或是依据当下的现实管理来保持现有状况呢？欢迎讲出你的看法。