疫情那段时期，特朗普总统跟白宫记者之间的关系极为紧张，频繁地成为众人瞩目的焦点，这般公开进行的对峙，不但转移了大众的视线，说不定还把疫情应对过程里的实际问题给掩盖住了。

冲突成为常态

自从美国出现疫情爆发情况以来，白宫方面每日举行的记者会已然成为了总统跟媒体展开交锋的一个固定场所舞台，特朗普在很多次会上都会打断记者提出的问题，并且指认指责那些报道是不公平公正的，举例来说，在四月时候所举行的一次会议当中，他因为内心不满意提问所包含的内容，立刻马上直接就称呼一位美国广播公司的记者为“三流”了 。

由电视以及网络迅速传播开来的这些尖锐言论，引发了范围广泛的讨论，众多观众批评总统态度粗野，把严肃的疫情通报转变成了个人的表演，这致使记者会自身的信息传递功能遭到削弱，而冲突场面反倒成为了最为受到关注的部分 。

疫情压力下的转移

有分析表明，面对持续变差恶化的疫情以及不断往上升高的确诊数字，特朗普政府承受着极大的压力。在记者会上出现的激烈言语冲突态势，能够在短时间內把公众的注意力从繁杂的防疫工作上面转移开。若讨论的焦点转变成为“总统又斥责了谁”，那么有关检测不够充足或者医疗物资存在短缺情况的尖锐问题就极有可能被搁置起来。

这种策略于政治传播里并非新鲜事物，借助制造一个外部对立面，在此处是部分媒体，能够凝聚一部分支持者的情绪，营造出一种叙事，即“总统正在对抗不公”，进而稳定核心选民的基本盘 。

“假新闻”指控的滥用

特朗普于记者会上，频繁运用“假新闻”一词，用以回应他所不认可的提问，或者报道。比如说，当记者引用政府内部报告，指出相关问题之时，他即刻质疑消息来源的任职背景，并且迅速把整个问题，定性成为“假新闻”。这般做法，实际上关闭了深入讨论的空间。

复杂沟通被标签化攻击给简化了，它用不着再针对事实细节展开辩论，而是径直把提问者的动机以及可信度放置到审议决定的席位上，虽说这样能够让一部分受众得到满意，然而却对公众讨论的质量造成了损害，让分辨真实信息变得越发艰难了。

对新闻行业的冲击

针对美国新闻行业，尤其是白宫报道团队而言，总统的持续攻击引发了直接挑战。记者的专业角色进入模糊状态，他们有时被视作“反对派”，而非信息传递者。在这样的环境当中，那从事深入调查以及追问事实的报道工作就变得更为困难了。

常成特朗普点名批评对象的，是部分主流媒体，像CNN以及NBC，这使得美国社会不同阵营民众对媒体信任度的分裂情况加剧，支持者或许会全然认同总统对媒体的批评，而另一些人则更忧心行政权力对新闻自由的打压 。

竞选连任的算计

那时正赶上美国进行大选的年份，所有的政治行为都没办法脱离选举所营造的那种环境。每日举行的冗长记者会给予了数量巨大的免费媒体曝光机会。其中存在着极为富有戏剧性的冲突片段，非常容易在社交媒体上做病毒式的传播，持续不断地巩固特朗普在其支持者内心当中“敢于同主流进行对抗”这样的形象。

纵使存在一些负面批评，只要话题热度是围绕着他自己，便有可能转变为选战里的某种优势。调动选民情绪，清晰划分“我们对抗他们”的阵营，这是竞选中常见的策略，记者会上的交锋恰好服务于这样一个目的。

公共利益的损失

这种具有高频冲突特性的最大代价，有可能是公共利益遭受损失。公众是需要从每日简报里获取有关疫情传播情况、防疫指导内容以及政府行动方面的关键且清晰的信息的。然而，当发布会时间被那种冗长的争论以及人身攻击所占据的时候，这些核心信息的传递效率便会大打折扣。

应对疫情需要面向基于科学跟事实的公共讨论，并非表演以及指责。“作秀”也许能够带来短时期的政治关注，然而无法去加速疫苗研发这件事，也不能够增加医院的呼吸机数量。当话语战火消散，病毒仍旧会按照科学规律去传播。

普通民众而言，所需的究是那个能够给出清晰动向指引的领导者，还是那个每日都能给出戏剧性矛盾冲突的表演者呢？欢迎于评论区去抒发你自己的观点，一旦觉着文本存有启发性，那就烦请点赞予以支持噢。